«Ο ενας ιατροδικαστής που επιχειρεί να επηρεάσει κατ’ επανάληψη έρευνες μας δεν έχει πραγματοποιήσει ποτέ νεκτροτομή κι έχει γνωματεύσει μέχρι κι ότι η δηλητηρίαση με αρσενικό δύο γυναικών από καταδικασμένο δράστη, οφειλόταν στο γεγονός ότι έτρωγαν πολύ καιρό …ταχίνι. Ο άλλος ιατροδικαστής που επίσης αμφισβητεί δεδομένα ερευνών και πορίσματα μας έχει υποστηρίξει ότι ένα δολοφονηθέν παιδί, η σωρός του οποίου ποτέ δεν βρέθηκε αποβίωσε από …χρήση ναρκωτικών. Επιπλέον ορισμένοι ιατροδικαστές που έχουν τοποθετηθεί το τελευταίο χρονικό διάστημα, ώστε να επανεξετάζουν πορίσματα για τις αιτίες θανάτου δεκάδων ανθρώπων έχουν εμπειρία ως κρατικοί λειτουργοί 2-3 ετών, ορισμένοι επικρίνονται για χρήση αμφιλεγόμενων τεστ για τοξικομανείς, σε έναν άλλο ζητήθηκε προ μερικών ημερών ο έλεγχος του σε δικαστήριο για ψευδή κατάθεση σε υπόθεση απόπειρας ανθρωποκτονίας, ενώ άλλος ήταν υποψήφιο μέλος της «Χρυσής Αυγής» κι υπάρχουν ορισμένες ενστάσεις για περιορισμένο πάντως αριθμό γνωματεύσεων του.»
» Όταν κρίνεται ότι πρέπει να υπάρχει επανέλεγχος μερικών πορισμάτων για ύποπτους θανάτους αυτή πρέπει να γίνεται από τους πλέον έμπειρους κρατικούς λειτουργούς, με αντικειμενικά κριτήρια επιλογής κι όχι να επικρατεί η λογική των προσωπικών γνωριμιών. Δυστυχώς ασκούνται τον τελευταίο καιρό πρωτοφανείς πιέσεις προς τις αρχές ασφαλείας και τις δικαστικές αρχές αλλά και προς ιατροδικαστές για ποινικές υποθέσεις προκειμένου ίσως να εξυπηρετηθούν διάφορα συμφέροντα ή και παιγνίδια εντυπώσεων. Κι ελλοχεύει ο κίνδυνος αυτό το σύστημα συνεννοήσεων να χρησιμοποιηθεί προκειμένου να εκδίδονται, με την παρασκηνιακή παρέμβαση ιδιωτών, εκθέσεις με αλλοιωμένα στοιχεία για τις …αναθεωρημένες αιτίες θανάτου σε διάφορα συμβάντα. Είναι κάτι που χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή από όλους, ώστε να μην υπάρχουν θολα σημεία. Με βασικό ζητούμενο ότι αν κι όποτε κριθεί, να γίνουν για σοβαρούς λόγους, επαναδιερευνήσεις ιατρικών πορισμάτων αυτές να γίνονται με τους πλέον έμπειρους ιατροδικαστές, με αντικειμενικά κριτήρια πέρα από επιδιώξεις, διασυνδέσεις, διαρροές και παιγνίδια επικοινωνιακά για να οδηγηθούν υποθέσεις σε …επιθυμητά αποτελέσματα».
Σε αυτή την επισήμανση προχώρησαν μιλώντας προς το in στελέχη των αρχών ασφαλείας αλλά και σειρά αλλων κρατικών λειτουργών όπως και νομικών που ασχολούνται με διερευνήσεις τυχόν εγκληματικών ενεργειών. Κι αυτό ύστερα από το έντονο παρασκήνιο των τελευταίων ημερών, κυρίως στην απόδοση των αιτιών θανάτου, για σοβαρές υποθέσεις όπως την τραγωδία των Τεμπών, τον θάνατο πέντε βρεφών στην Αμαλιάδα, περιπτώσεις αυτοχειριών που επιχειρείται να παρουσιασθούν με το …ζορι ως δολοφονίες.
Με βασικές αναφορές ότι ιατροδικαστές που εμφανίζονται ως κριτές των πάντων κι ασκούν δημοσίως πιέσεις, έχουν προχωρήσει σε γνωματεύσεις εκτός τόπου και χρόνου. Όπως κι ότι αρκετοί από αυτούς που καλούνται τώρα να συνθέσουν μία «επιτροπή» σοφών για την επανεξέταση ιατροδικαστικών πορισμάτων έχουν προχωρήσει σε σειρα περίεργων λαθών –ακόμη και προσφατως σε γνωματεύσεις τους- είχαν προβληματικές επιλογές στην τραγωδία των Τεμπών κι έχουν προχωρήσει σε χρήσεις μεθόδων που αμφισβητούνται
Το in αποκαλύπτει 11 νέα στοιχεία του παρασκηνίου της υπόθεσης αλλά και των νέων ζητημάτων που εγείρονται για επιλογές επιστημόνων και τις σκοπιμότητες που υποκρύπτονται.
Πρώτον: Οι πιέσεις, οι απειλές και η απαγόρευση δηλώσεων
Όπως σημειώνουν νομικοί κι ιατροδικαστές «από ένα δύο πρόσωπα που έχουν σημαντικές θέσεις σε ιατροδικαστικές υπηρεσίες της Αθήνας κι έχουν συνεργασία με επιτελείς του Υπουργείου Δικαιοσύνης για την «αναδιοργάνωση του εν λόγω χώρου», υπάρχει μία διαρκής πολυετής πολεμική κι αμφισβήτηση συναδέλφων τους κυρίως σε περιφερειακές που συνδυάζεται με την προώθηση «ημετέρων». Χωρίς να υπάρχει αξιοκρατία ενώ υπάρχει συνεχής διαρροή προς συγκεκριμένη κατεύθυνση πληροφοριών, εγγράφων ή παραγγελίες ΕΔΕ που εξυπηρετούν αυτές τις σκοπιμότητες. Άξονας αυτής της αμφισβήτησης και των πιέσεων που ασκούνται είναι η υπόθεση των θανάτων την περίοδο 2014-2024 πέντε παιδιών στην Αμαλιάδα όπου υπάρχουν ορισμένες μαρτυρίες ή μνημονεύονται «συμπτώσεις» ότι ίσως έχουν πέσει θύματα εγκληματικής ενέργειας με δράστιδα μία 24χρονη. Κάτι το οποίο δεν επιβεβαιώνεται πλήρως από τον φάκελο (σσ της ΕΛΑΣ) που έχει συνταχθεί με τουλάχιστον 50 μαρτυρίες. Επιπλέον υπάρχουν πέντε πορίσματα ιατροδικαστών από διάφορες υπηρεσίες της χώρας –οι οποίοι είναι στο «στόχαστρο» αυτού του κεντρικού συστήματος- που καταλήγουν ότι τα αίτια θανάτου των παιδιών είναι παθολογικά. Κι αυτό με σχετικά πλήρη τεκμηρίωση».
Με τους ίδιους παράγοντες να συμπληρώνουν «δυστυχώς αναπτύσσονται δημοσίως θέσεις από ορισμένους ιατροδικαστές ή τεχνικούς συμβούλους που είναι από την πλευρά εκείνων που υποτίθεται ότι θέλουν την …κάθαρση στον ιατροδικαστικό χώρο ότι πρόκειται μετά βεβαιότητας για εγκληματικές ενέργειες κι ασφυκτικούς θανάτους. Κι αυτό προς εξυπηρέτηση …δημοφιλών αλλά τουλάχιστον προς το παρόν μη επιβεβαιωμένων ιατρικά θεωριών. Χωρίς να περιμένουν όπως οφείλουν όλοι το τέλος της έρευνας. Κι αυτό συνοδεύεται με δημόσιες αναφορές –απειλές «να προσέξουν οι συντάκτες του ιατροδικαστικού πορίσματος να μην το μετανιώσουν», «να μην εκτεθούν» κλπ. Με παραλληλες λαικίστικες απόψεις ότι ιατροδικαστές κι αλλα πρόσωπα «καλύπτουν τους δολοφόνους παιδιών» κι αλλα σχετικά. Κι ενώ την ίδια ώρα οι συντάκτες των πορισμάτων που …καταδικάζονται, λοιδορούνται, προαναγγέλλονται ΕΔΕ σε βάρος τους και περιγελούνται δημοσίως έχουν απαγόρευση δηλώσεων από το ίδιο συστημα πιέσεων. Στην δημιουργία μίας ασφυκτικής κατάστασης…»
Δεύτερον: Οι ….κριτές που υποστήριζαν ότι «η δηλητηρίαση με αρσενικό ήταν απλώς …υπερκατανάλωση ταχινιού»
Όπως σημειώνουν λοιπόν οι ίδιοι κρατικοί λειτουργοί ορισμένοι …ειδήμονες υποστηρικτές της θεωρίας των δολοφονιών των παιδιών έχουν προχωρήσει οι ίδιοι σε …άκρως αμφιλεγόμενες στα όρια του αστείου, καταθέσεις σε δικαστήρια, για άλλες υποθέσεις. Ο ένας εξ αυτών εκλήθη να καταθέσει στο δικαστήριο για τη προαναφερόμενη οξεία δηλητηρίαση και την δολοφονία των δύο γυναικών με αρσενικό σε υπόθεση στην βόρειο Ελλάδα. Κι ανέφερε στο δικαστήριο –εκπροσωπώντας τον καταδικασθέντα σε δις ισόβια κάθειρξη – ότι «οι βλάβες των οργάνων των δύο γυναικών (σ.σ. σε σχετικές αναλύσεις προχωρά και στη υπόθεση της Αμαλιάδας) είναι δομικές και προσιδιάζουν σε χρόνιες δηλητηριάσεις».
Ένας ισχυρισμός του ειδικού που όπως επισημάνθηκε από τον Πρόεδρο του δικαστηρίου ήταν αντίθετος με όλες τις υπόλοιπες καταθέσεις. Συμπληρώνοντας ο ίδιος δημοσίως κριτής ιατροδικαστικών πορισμάτων ότι ο θάνατος των δύο γυναικών σχετίζεται με την «ελεύθερη σίτιση» τους. Συνεκτιμώντας ότι «τέτοιου είδους αυξημένες τιμές ανιχνεύονταν στο νερό της βρύσης, στο ταχίνι και στο ρύζι»! Με τον Πρόεδρο του δικαστηρίου να αναρωτιέται αν μπορεί να φταίει και το …θυμάρι και να μην λαμβάνει καθόλου υπόψιν την κατάθεση του εν λόγω ειδικού. Σημειώνεται ότι ο τελευταίος υποστήριξε ότι «ένα από τα θύματα είχε και νεφρική ανεπάρκεια» για την οποία όπως επισημάνθηκε από την έδρα δεν υπήρχε καμιά ένδειξη κι η δολοφονηθείσα γυναίκα ήταν υγιέστατη.
Τρίτον: Ο ειδήμων που είχε αντιμετωπίσει την αντίδραση 36 συναδέλφων του
Επιπλέον για ιατροδικαστή που εμφανίζεται να είναι υπερ-κριτής πορισμάτων για σοβαρές ποινικές υποθέσεις είχε σταλεί το 2017 επιστολή 36 έμπειρων κρατικών κι άλλων ιατροδικαστών ότι δημιουργεί «συνδικαλιστικό» φορέα ο οποίος, όπως σημειώνεται «αυθαίρετα και άκρως καταχρηστικά, οικειοποιείται κατ’ αποκλειστικότητα τη διαχείριση πάσης φύσεως ζητημάτων που άπτονται της Ιατροδικαστικής επιστήμης και, κυρίως, της πρακτικής της εφαρμογής, επί παντός επιστητού στα ιατροδικαστικά δρώμενα εντός Ελλάδος»
Τέταρτον: Οι ιατροδικαστές της νέας επιτροπής «σοφών» δεν είπαν λέξη για τοξικολογικές εξετάσεις στα Τέμπη
Όσον αφορά την επιλογή πέντε ιατροδικαστών (τρία τακτικά μέλη και δύο αναπληρωματικοί) για να προχωρούν στους επανελέγχους ιατροδικαστικών πορισμάτων χαρακτηρίζεται για μερικούς από αυτούς ως «άκρως προβληματική» για σειρά λόγων.
Αρχικώς οι τρείς από αυτούς έδωσαν το παρόν αμέσως μετά την σιδηροδρομική τραγωδία στα Τέμπη και δεν φαίνεται να υπέδειξαν στους συναδέλφους τους στην Λάρισα να πραγματοποιήσουν τελικώς τοξικολογικές εξετάσεις στα θύματα, προκειμένου να διαπιστωθεί ποιοι κάηκαν ζωντανοί από την φονική έκρηξη. Κι αυτό παρότι υπάρχει σχετική γνωμάτευση της Καθηγήτριας – Διευθύντριας του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Χαράς Σπηλιοπούλου και των συνεργατών της κκ Ευαγγελάκου και Παπαδοδήμα με τίτλο «Ιατροδικαστική Διαχείριση Μαζικών Καταστροφών» ότι «σε περιπτώσεις μαζικών καταστροφών (σσ ως τέτοιες αναφέρονται και τα ατυχήματα σε Μέσα Μαζικής Μεταφοράς) επιβάλλεται «όταν έχει ξεσπάσει πυρκαγιά στον τόπο του ατυχήματος ή έχει συμβεί έκρηξη, ο τοξικολογικός έλεγχος όλων των ατόμων, περιλαμβανόμενων και των επιβατών – έχει καθοριστική σημασία προκειμένου να διαπιστωθεί εάν ήταν εν ζωή όταν άρχισε η πυρκαγιά. Η ανεύρεση ανθρακυλαιμοσφαιρίνης καταδεικνύει ότι τα άτομα εισέπνευσαν μονοξείδιο του άνθρακα ή κι άλλες ουσίες παράγωγα των καύσεων».
Συμπληρώνοντας ότι «τα αίτια θανάτου των θυμάτων έχουν μεγάλο αντίκτυπο από ανθρωπιστική, ποινική, αστική, ασφαλιστική αλλά και πολιτειακή άποψη».
Τοξικολογικές εξετάσεις που φαίνεται να είχαν γίνει γίνει στο αεροπορικό ατύχημα του Helios το 2005, στις πυρκαγιές της Ηλείας το 2007, στο Μάτι το 2018 αλλά και στην ναυτική τραγωδία πριν δύο χρόνια στην Πύλο!
Πέμπτον: Το έγγραφο για την περίεργη «σιωπή» στη σιδηροδρομική τραγωδία
Στην τραγωδία στα Τέμπη φαίνεται ότι υπήρξε αρχική κρατική υπόδειξη στους ιατροδικαστές της Λάρισας που ανέλαβαν τις σχετικές έρευνες να ερευνήσουν το συμβάν σαν … απλό «τροχαίο ατύχημα». Προχωρώντας δηλαδή σε τοξικολογικές εξετάσεις μόνο στους μηχανοδηγούς των τρένων για τυχόν ανεύρεση αλκοολ. Όμως οι τρείς ιατροδικαστες (σ.σ. μέλη πλέον της νεοσύστατης επιτροπής των «σοφών») δεν ζήτησαν, όταν μετέβησαν στην Λάρισα, διόρθωση του λάθους αυτού, Παρότι ένας εξ αυτών ήταν και στις προαναφερθείσες περιπτώσεις του “Ηelios”, στο Μάτι κι αλλού που είχαν ληφθεί τοξικολογικές εξετάσεις για να μην υπάρχει κανένα κενό.
Μάλιστα οι τοπικοί ιατροδικαστές της Λάρισας που ελέγχθηκαν γιατί δεν έκαναν τις τοξικολογικές εξετάσεις στο αιτιολογικό υπόμνημα τους (σελίδα 8) ανέφεραν για τους εν λόγω σημαντικούς ιατροδικαστές που ήλθαν από την Αθήνα κι αλλού ότι «ουδεμία σύσταση κι επισήμανση δεν μας έδωσαν για λήψη τοξικολογικών εξετάσεων».
Εκτον: Η «γρήγορη φυγή» των ιατροδικαστών με συνεντεύξεις που λένε άλλα
Εκείνο που προκαλεί νέα ερωτήματα είναι ότι οι εν λόγω ιατροδικαστές που προωθήθηκαν στις προαναφερθείσες καίριες θέσεις ελέγχου των πορισμάτων των συναδέλφων τους, διατύπωσαν την άποψη ότι «πήγαν, είδαν κι απήλθαν» από την Λάρισα εκείνο το βράδυ. Κι αυτός γιατί όπως επικαλέσθηκαν «οι τοπικοί ιατροδικαστές τους είπαν ότι δεν χρειάζονταν την βοήθεια τους». Όμως ένας εξ αυτών σε συνέντευξη του λίγα εικοσιτετράωρα αργότερα ανέλυε σειρά ενεργειών που προχώρησε το εν λόγω κλιμάκιο.
Λέγοντας εκτός των άλλων «έκδηλη είναι η αγωνία και η θλίψη κατά την ιατροδικαστική διερεύνηση σορών μαζικών καταστροφών και ειδικότερα όταν τα θύματα είναι, όπως εν προκειμένω, νέοι άνθρωποι, και τούτο διότι και ο ιατροδικαστής είναι πρωτίστως άνθρωπος και έχει όλα τα χαρακτηριστικά της ψυχοσύνθεσης του κάθε ανθρώπου».
Επίσης ένας άλλος ιατροδικαστής που προωθήθηκε κι αυτός στην Δευτεροβάθμια Επιτροπή έδωσε συνέντευξη σε περιφερειακό ΜΜΕ όπου κι αυτός αυτοπαρουσιάσθηκε ως δήθεν συμμετέχων στην ιατροδικαστική διερεύνηση των πτωμάτων στα Τέμπη χωρίς ωστόσο ποτέ να υπογράψει πιστοποιητικά θανάτου και ιατροδικαστικές εκθέσεις.
Εβδομον: Ο ιατροδικαστής-μελος της νέας Επιτροπής που ελέγχεται προ δεκαημερου για ψευδή κατάθεση
Οι προβληματικές επιλογές των ιατροδικαστών που έχουν επιλεγεί στην εν λόγω «επιτροπή» …ανώτερης κρίσης πορισμάτων δεν σταματά εδώ. Ενας εξ αυτών θα ελεγχθεί από δικαστήριο σε πόλη της περιφέρειας για καταγγελλόμενη ψευδή, παραπλανητική κατάθεση που έδωσε προ μερικών ημερών -το δικαστήριο ολοκληρώθηκε στις 5 Φεβρουαρίου 2025- για απόπειρα ανθρωποκτονίας – τον Μάιο του 2021 με μαχαίρι και σκεπάρνια. με καταδίκη του δράστη. (σ.σ όλα τα στοιχεία στην διάθεση του in).
Όπως μνημονευεται στον τοπικό τύπο «ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα της Εισαγγελέως έδρας να διερευνηθεί εάν συντρέχει λόγος ποινικής δίωξης των ιατροδικαστών (σσ βασικός μάρτυρας το τωρινό μέλος της νεοσυστατης Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Ιατροδικαστών ) που κατέθεσαν στην υπόθεση, καθώς υπήρξαν ισχυρισμοί από πλευράς πολιτικής αγωγής περί ψευδών καταθέσεων».
Το in επικοινώνησε με τον νομικό εκπρόσωπο του θύματος της επίθεσης ο οποίος ανέφερε ότι «ο εν λόγω ιατροδικαστής κατέθεσε προς υπεράσπιση του δράστη. Μπέρδεψε στο δικαστήριο το εύρος του τραύματος (σσ ήταν δύο εκατοστά) με το μεγάλο βάθος της πληγής. Επίσης δεν γνώριζε τι ακριβώς βλάβες προκάλεσε το πλήγμα του δράστη στον πνεύμονα και δήλωσε ότι δεν ήξερε τις τιμές αίματος του θύματος».
Με τον εν λόγω δικηγόρο να εκφράζει την απορία του που ο εν λόγω ιατροδικαστής επελέγη προσφάτως για να κρίνει πορίσματα συναδέλφων του.
Ογδοον: Ο παρ’ολίγον υποψήφιος της «Χρυσης Αυγής»
Για ένα άλλο μέλος της ίδιας Επιτροπής που επέλεξαν οι υπεύθυνοι του Υπουργείου Δικαιοσύνης, φέρεται να διατυπώνονται από συναδέλφους του νέα ερωτήματα. Κι αυτό λόγω της υποψηφιότητας του με την «Χρυσή Αυγή» το 2019 που είχε ανακοινωθεί από τα κεντρικά γραφεία του ακροδεξιού κόμματος. Με τον εν λόγω ιατροδικαστή να αποσύρει την υποψηφιότητα του με επίκληση την ανάγκη παρουσίας του στο νεκροτομείο. Με την «Χρυση Αυγή» να αναφέρει τότε στην ανακοίνωση της ότι ο εν λόγω ιατροδικαστής είναι «ένθερμος υποστηρικτής της παράταξης μας κι έχει δηλώσει ότι, ήταν είναι και θα είναι πάντα στο πλευρό της παράταξής μας από οποιοδήποτε πόστο».
Με συναδέλφους του να αναρωτούνται αν αυτές οι επαφές του επιλεγέντα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης με το ακροδεξιό μόρφωμα κι οι συγκεκριμένες διασυνδέσεις του μπορεί να επηρεάσουν το έργο του. Για τον εν λόγω ιατροδικαστή που διατηρεί προσωπική γνωριμία με τον Πρόεδρο της Επιτροπής και βρίσκεται στο πλευρό του σε συναντήσεις με κυβερνητικά κι υπηρεσιακά στελέχη έχουν πάντως διατυπωθεί αιχμές για τυχόν λάθη του σε δύο γνωματεύσεις πνιγμών (το 2019 και το 2020) που ίσως υπέκρυπταν εγκληματική ενέργεια. Χωρίς όμως να κλονίζονται τα πορίσματα του ή να αμφισβητείται η προσήλωση του στο έργο του.
Ενατον: Τα αμφιλεγόμενα τεστ ναρκωτικών του νέου μέλους της Επιτροπής
Για ένα άλλο μέλος της Επιτροπής των …«σοφών» ιατροδικαστών εγείρονται πάλι μια σειρά ερωτημάτων, γιατί πρώτον έχει εμπειρία μόνο τριών ετών ως κρατικός ιατροδικαστής και καλείται να κρίνει συναδέλφους του με εικοσαπλάσια σχεδόν εμπειρία! Δεύτερον γιατί διατυπώνεται ότι ο ισχυρισμός ότι η επιλογή του υπήρξε με κύριο κριτήριο ότι διατηρεί φιλία με ιατροδικαστή που έχει προχωρήσει, σε συνεννόηση με το υπουργείο Δικαιοσύνης, στην σύσταση και στελέχωση αυτής της δευτεροβάθμιας επιτροπής. Τρίτον γιατί ήταν στο κλιμάκιο των ιατροδικαστών που μετέβη στην Λάρισα και δεν έδωσε οδηγίες για να γίνουν τοξικολογικές εξετάσεις. Τέταρτον γιατί είναι μέλος του ίδιου ολιγομελούς φορέα ιατροδικαστών με εκείνον τον τεχνικό σύμβουλο που υπερθεματίζει διαρκώς για δολοφονίες και ιατροδικαστικά λάθη κι απέδιδε την εγκληματική δηλητηρίαση με αρσενικό στο …ταχίνι που έτρωγαν τα θύματα.
Ο τελευταίος έχει συνεχή επαφή και με άλλα μέλη της εν λόγω Επιτροπής. Πέμπτον γιατί τους τελευταίους μήνες έχουν διατυπωθεί από νομικούς, ιατροδικαστές κι όχι μόνο ερωτήματα, διότι μετά από συνεννόηση κι απόφαση (έγγραφο της 1ης Μαίου 2024) υπηρεσιακού στελέχους του Υπουργείο Δικαιοσύνης ο εν λόγω ιατροδικαστής φέρεται να χρησιμοποιεί αναφερομένου αμφιβόλου εγκυρότητας κι αξιοπιστίας τεστ ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών. Τεστ που δεν χρησιμοποιούνται από καμιά άλλη ιατροδικαστική υπηρεσία της χώρας. Με κύριο ερώτημα αν αυτά τα τεστ χρησιμοποιούνται για έγκυρες ή μη πραγματογνωμοσύνες, για εμπόρους ναρκωτικών, που επικαλούνται ότι είναι χρήστες. Κι αν τελικώς οδηγούν σε πρόωρες αποφυλακίσεις, ατιμωρησίες κλπ. Κι αν από αυτά τα τεστ εξάγονται ασφαλή συμπεράσματα. Με επιπρόσθετο ερώτημα ότι για τις εν λόγω πραγματογνωμοσύνες αποκλειστικά αρμόδιοι είναι οι ψυχίατροι, και οι ιατροδικαστές δεν έχουν την ειδικότητα να προχωρούν σε τέτοιους ελέγχους.
Δέκατον: Όταν από λάθη των μελών Επιτροπής Επαναξιολόγησης είχαν φυλακισθεί αθώοι άνθρωποι
Τέλος οι ιατροδικαστές επισημαίνουν δραματικά λάθη που έχουν κάνει σε άλλες γνωματεύσεις τους κάποιοι από τους συνάδελφους τους που πλαισιώνουν τώρα την επιτροπή επανελέγχου πορισμάτων. Αναφερουν ενδεικτικά την εντυπωσιακή αστοχία πορίσματος μέλους της εν λόγω επιτροπής που είχε αποφανθεί ότι ο θανατος του 1997 μιας 27χρονης σκιτσογράφου που είχε βρεθεί νεκρή μέσα στο σπίτι της στο Θησείο, ήταν δολοφονία με στραγγαλισμό.
Σημειώνεται ότι αρχικώς η αστυνομία είχε αποδώσει τον εν λογω θανατο σε παθολογικά αίτια λόγω του ιατρικού ιστορικού της 27χρονης, κάτι που δεν είχαν αμφισβητήσει οι συγγενείς της. Στο εδώλιο του κατηγορουμένου είχε καθίσει ο 25χρονος τότε σύντροφός της ο οποίος πρωτοδίκως κρίθηκε ένοχος για ανθρωποκτονία από πρόθεση που εμφανιζόταν ότι «τέλεσε ευρισκόμενος σε κατάσταση βρασμού ψυχικής ορμής» και καταδικάστηκε σε κάθειρξη δώδεκα ετών. Τελικά στον δευτερο βαθμό το δικαστήριο έκρινε παντελώς λανθασμένο το πίρισμα του εν λόγω ιατροδικαστή, εκρινε ότι ο θανατος της 27χρονης οφείλεται σε παθολογικούς λόγους κι αθώωσε τον 25χρονο. Κι ο οποίος χαρακτηρίστηκε, λόγω αυτής της αρχικής γνωμάτευσης του ιατροδικαστή, θύμα δικαστικής πλάνης.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η θραύση του υαλοειδούς οστού που είχε θεωρηθεί από τον ιατροδικαστή που είναι βασικό πλέον της επιτροπής επαναξιολογήσεων ως «αποδεικτικό» στραγγαλισμού, δεν θεωρείται από άλλον ιατροδικαστή που επίσης συμμετέχει στην ίδια νεοσύστατη επιτροπή ικανό εύρημα για να αμφισβητήσει την εκδοχή του πνιγμού που έχει υιοθετήσει.
